Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

le blog lintegral

actualités, économie et finance, nouvelle technologie, entrepreneuriat, histoire et colonisation...


Affaire Société Générale : Une instruction à sens unique ?

Publié par medisma sur 23 Novembre 2008, 18:19pm

Catégories : #lintegral

Libération révèle, mardi 18 novembre, de nouveaux éléments sur l’affaire Société Générale.
Il s’agit d’éléments nouveaux  qui mettent en doute la thèse de la banque selon laquelle JK  aurait échappé à toutes les procédures de contrôle.

Pourtant tout le monde était au courant des positions de JK

En effet, le quotidien révèle ‘notamment des alertes à répétition des contrôleurs sur l'activité de ClickOptions, une filiale de la banque dont l'activité est de proposer aux particuliers de spéculer sur les options, que Jérôme Kerviel avait utilisée pour masquer des opérations.
Il explique également que Jérôme Kerviel spéculait "au vu et au su" de sa hiérarchie, et cite à ce propos des témoignages de ses collègues devant la justice. Tout le monde savait que Jérôme prenait des positions dans la journée", témoigne ainsi l'un d'entre eux.
Le quotidien explique en outre qu'il était d'usage chez les traders de truquer leurs résultats annuels en transférant une partie des gains d'un exercice sur l'autre, pour démarrer la nouvelle année avec un "matelas" ’.

Les incohérences du débouclage

Enfin, le journal revient sur le débouclage des positions de Jérôme Kerviel, une fois la fraude connue. Maxime Kahn, le trader chargé de l'opération, n'aurait "pas été informé qu'il allait traiter l'argent de la banque" et "n'a donc pas prêté autant attention aux pertes de l'opération". Les positions de Jérôme Kerviel ont fini en perte de 6,4 milliards (atténuée par un gain précédent de 1,5 milliard) en raison du plongeon boursier qui avait lieu le lendemain de la découverte de la gigantesque position de JK.

 Etonnante  et étrange coïncidence ?

Techniquement pourtant  rien n’expliquait ces jours-là les raisons de ce crash  surtout que Wall Street était fermé pour raison de fête le jour même du lancement du débouclage  !

  La Soc Gen a bien informé les responsables de la Banque de France et de la LMF, le gendarme boursier,  de l’affaire et mené parallèlement des pourparlers avec d’autres institutions financières américaines, dans ce qu’elle appelle la plus stricte confidentialité, en vue de garantir une éventuelle augmentation de capital au cas de nécessité.

Et nombre de communications ont transité par les lignes téléphoniques de la banque et par Internet tout au long de ces journées « mémorables ».

Quant au président de la République et  la ministre des Finances, ils ont été carrément exclus du bénéfice de cette information exclusive pour « préserver le secret de polichinelle ».

 N’y avait-t-il pas de cause à effet entre d’éventuelles fuites et le plongeon boursier ? N’y avait-il pas de lien entre l’information communiquée dans la « confidence » et une probable exploitation de cette même information ?

Et ne dit-on pas souvent que ‘mêmes les murs ont parfois des oreilles’ !

 

Preuves à l’appui

Et la théorie selon laquelle Jérôme Kerviel a agi seul, à l'insu de sa hiérarchie, de ses camarades et des services de contrôle, pour prendre des positions jusqu'à 50 milliards d'euros, ne tient pas debout.

Libération a apporté des preuves palpables, concrètes et irréfutables faisant montre que tout le monde savait tout sur l’activité de JK. A ces preuves s’ajoutent celles que nous avions apportées auparavant sur ce Blog et relatives aux dizaines d’alertes, tant internes qu’externes,  aux sanctions infligées à la Soc Gen par différents organismes et qui démontrent  d’une manière sans équivoque que la gouvernance Soc Gen n’ignorait rien des prises de position du trader.

 

Une instruction à sens unique ?

Pourtant, selon Libération, "les juges envisagent de clore leur dossier et de renvoyer Kerviel devant un tribunal, où il risque jusqu'à cinq ans de prison, sans s'intéresser à la responsabilité de ses supérieurs". 

Mais pourquoi les juges s’obstinent-ils à ne prendre en compte que les éléments favorables à la banque ?

« La défense de JK multiplie les demandes d’actes et exige de nouvelles confrontations. Van Ruymbeke accepte ces confrontations, mais ne cache pas son agacement. Début août, il met en examen Thomas Mougard, l’assistant-trader de Kerviel, pour «complicité d’introduction frauduleuse de données dans un système informatique». Mougard aurait rentré les opérations fictives de Kerviel en connaissance de cause, thèse avancée par la deuxième version du rapport de la Société générale. Pour Kerviel, cette mise en accusation de son ancien assistant signifie que l’instruction est maintenant menée suivant les desiderata de la banque. Et que le juge est sensible à la menace d’une class action menée aux Etats-Unis contre la banque, qui pourrait conduire à des centaines de millions d’euros d’amende. Cette suspicion est étayée par le comportement assez inhabituel de Van Ruymbeke. Le juge, qui d’habitude adore pousser son instruction aussi loin qu’il le peut, est passif. Les témoignages évoquant des trucages de compte par d’autres traders n’entraînent aucune demande de réquisitoire supplétif. Sur certains points, l’instruction repose entièrement sur des documents fournis par la banque. Aucune expertise indépendante, ni informatique, ni comptable, pour vérifier la réalité de la perte déclarée par la Société générale n’a été ordonnée. Et quand la banque refuse de communiquer certains documents demandés par la défense du trader, Van Ruymbeke ne s’en formalise pas. Tout se passe comme si le juge semblait pressé de se débarrasser d’une affaire qui l’ennuie. Et comme c’est lui qui est maître de son instruction, on ne voit pas comment les avocats du trader pourraient réussir à inverser la tendance. »

Sommes-nous donc face à une instruction à sens unique ?
Grave et dangereux !
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
J
<br /> Bonjour, vos lecteurs qui auront apprécié comme moi votre article sur l'affaire (Société Générale ET  Kerviel) trouveront de nombreuses informations sur plusieurs blogs en particulier pour la partie des invraisemblances apparues sur des comptes et appels de marge et autres informations et déclarations, en appui d'un ouvrage de l'auteur très précis. Je recommande aussi le post étonnant sur le mélange des genres  http://olivierfluke.canalblog.com/archives/2008/10/30/index.html<br />  Libération/blog de M. N. Cori qui a des scoops sur http://cordonsbourse.blogs.liberation.fr/<br />  enfin le bien nommé http://sauvezkerviel.canalblog.com<br /> Il y en a d'autres.<br /> Savoir que plusieurs class actions sont en cours aux USA où des étrangers lésés pourront peut-être aller en justice, car en France la puissance de la SG, de sa manne publicitaire et les réseaux de son ancien PDG étouffent presque tout:<br />  csgrr.com/csgrr-cgi-bin/mil?case=socgen cmht.com/cases_societe_generale.php weisslurie.com/case/societe_generale/ et sur browerpiven.com/images/SCGLY en ajoutant.pdf<br /> Lisez ce communiqué ET amende révélateur et Suisse, ce sont des experts, et demandez-vous comment et par qui il a pu être autant retardé jusqu'en mai 2008?:  http://www.six-swiss-exchange.com/media_releases/online/media_release_200805020729_fr.pdf<br /> Et qui est SOGFR3 170 1782 qui apparaît dans le communiqué suivant juste APRES le débouclage par M. Khan. Hasard OU nécessité au déclenchement du débouclage? http://www.six-swiss-exchange.com/swx_messages/online/swx_message_200802051831_fr.pdf<br /> Enfin les révélations se multiplient dont des indemnités et des clauses étonnantes pour 4 licenciés pour faute dans ce cadre par la Soc Gen.<br /> http://www.leparisien.fr/faits-divers/les-embarrassantes-negligences-des-collegues-de-kerviel-27-11-2008-323356.php<br />  La Société Générale à la si mauvaise gouvernance aurait dû licencier Jérôme Kerviel et régler ceci au Tribunal du travail ('Les prud'hommes' en France), sa plainte au pénal se retourne contre ses personnels et ses actionnaires tous très lésés. Elle s'obstine inexplicablement pour protéger ou cacher quels intérêts? JeanGuy78 .  <br />  
Répondre

Archives

Nous sommes sociaux !

Articles récents